The current debate between Thomists of the corruptionist view and the survivalist view revolves around the most appropriate interpretation of Thomas’ texts about the persistence of the person after death. The present article criticizes both views, and offers a new interpretation of Thomas which is capable of resolving the problem. However, the main scope of the paper consists in offering an alternative theory to the hylomorphic view of the person, and introduces a more adequate and coherent theoretical framework to make (...) explicit the ontological status of the human being and their place in the world. The result will be the explication of the holistic-configurational theory of the person from structural- systematic philosophy that shows how the personal configuration persists after bodily death because of its intentional-systematic location in the whole of Being, determined by the prime facts intentionally coextensive with Being. Keywords: Hylomorphic view. Survival of the person. Structural-systematic philosophy. Thomism. (shrink)

O objetivo do presente artigo é tornar explicíta a tese jonasiana segundo a qual matéria e espírito, mente e corpo expressam duas dimensões irredutíveis do ser como um todo. O artigo se compõe de duas partes: na primeira, mostra-se a argumentação de Jonas contra o fisicalismo no nível do biológico, e na segunda, apresenta-se a argumentação crítica no nível do mental. Desautorizar a tese do monismo materialista é tão importante para a ética da responsabilidade como foi para Jonas criticar o (...) dualismo cartesiano, contra o qual ele elaborou sua biologia filosófica. (shrink)

O debate entre J. Searle e D. Dennett acerca da possibilidade técnica de uma Inteligência artificial gira em torno de uma única questão: estados mentais expressam algo intrínseco, privado e subjetivo, experimentado em primeira-pessoa ou não passam de entidades obscurantistas, frutos da ignorância e, em princípio, reduzíveis à objetividade científica da neurociência? Searle defende a primeira tese, enquanto Dennett argumenta pela segunda. O texto expõe a posição de Dennett, a crítica de Searle e se direciona para uma nova solução, que (...) defende um monismo integral, no qual mente e cérebro podem ser vistos como duas dimensões de uma mesma realidade. Nesse sentido, o projeto de Inteligência artifical precisará revisar o conceito de “físico” se quiser avançar em suas pretenções, incluindo nele conceitos hoje antagônicos como intencionalidade, liberdade e subjetividade.: The debate between J. Searle and D. Dennett about the technical possibility of an artificial intelligence revolves around a single issue: mental states express something intrinsic, private and subjective, experienced in first-person or are merely obscurantist entities, results from ignorance and, in principle, reducible to scientific objectivity of neuroscience? Searle argues for the first position, while Dennett argues for the second. The text exposes the position of Dennett, the criticism of Searle and is directed to a new solution, which advocates an integral monism, in which mind and brain can be seen as two dimensions of the same reality. In this sense, the project of artificial intelligence need to review the concept of "physical" if it wants to advance its claims, including today antagonistic concepts such as intentionality, freedom and subjectivity. Keywords: physicalism, technique, artificial intelligence, John Searle, Daniel Dennett. (shrink)